(765 S. K. m. 31, 33, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 452, 495) (5252 S. K. m. 9) (YCGK. 17/04/2007 T. 2007/1-32 E. 2007/97 K.)
Dava: Adam öldürmek ve gasp suçlarından H. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK'nın 452/1/452/2, 495/1 (6 kez) maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Bakırköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 18/10/2006 gün ve 270/91 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Hükümlü Hakan hakkında 765 Sayılı TCK'nın 452/1, 452/2, 495/1 (altı kez), 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5252 Sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde; bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe ve buna göre her suçun cezası tespit edildikten sonra, cezaların toplanmasına, 765 sayılı TCK'nın 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy