Yargıtay 1.ceza Dairesi 2009/8861 Esas 2010/605 Karar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

Karar Metni

(5237 S. K. m. 82)

Dava: Kardeşi A İyi tasarlayarak öldürmekten sanık H İ, işbu kızının öldürülmesine yardımdan sanıklar M İ ile A İnin yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine, Anın beraatine ilişkin HATAY Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/01/2009 gün ve 363/27 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar H ile M müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık M hakkında duruşmalı, sanık Hnin duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Karar: 1- Sanıklar M ve Hnin sabıka kayıtları getirtilip incelenmeden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M ve Hnin suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık M müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sübuta, tanık Hasan'ın gerçeği söylemediğine; sanık H müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Dosya içeriğine göre; Maktulenin ve sanık Hnin dayısı, sanık Mnin kayınbiraderi olan tanık Hasan İnal'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen ifadelerinde; maktulenin erkek arkadaşı ile Antalya iline kaçtıktan sonra ağabeyi Yakup ve dayısı Hasan tarafından bulunup geri getirildiğini, maktulenin babası sanık M ve amcası sanık Anın, maktulenin evden kaçarak namuslarına leke getirdiğini, bu nedenle öldürülerek namuslarının temizlenmesi gerektiğini söyleyip, maktuleyi öldürmesi konusunda sanık Hyi azmettirdiklerini anlatması; sanık M.nin kardeşi olan Ş İnin da olaydan hemen sonra kollukta alınan ifadesinde, Myi bu kızı yakın zamanda evlendirip kısmetine veririz diye söylediğinde Mnin, maktuleyi gözden çıkardıklarını, oğlu Hnin maktuleyi öldürmesi gerektiğini söylediğini, ikna etmeye çalışmasına rağmen sanık Mnin kendisini dinlemediğini, bu nedenle yanından ayrıldığını, bir saat kadar sonra silah sesleri üzerine M.nin evine gittiğinde maktuleyi ölmüş olarak gördüğünü söylemesi; sanıkların yakın akrabası olan tanıkların sanıklara suç atmasını gerektirecek bir neden bulunmaması karşısında; sanık Anın, maktülenin öldürülmesi olayına sanık M ile birlikte azmettiren olarak katıldığı, sanıkların, öldürme suçunu tasarlayarak ve töre sakiyle işledikleri anlaşıldığından;

Sanıklar M. ve A.nın tasarlayarak ve töre saikiyle öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 82/l-a.d,k maddesi; sanık Hnin tasarlayarak ve töre saiki ile akrabayı öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a.d,k maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanıklar M. ve H.nin tasarlayarak akrabayı öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a-d maddesi ile cezalandırılmalarına, sanık A.nın ise beraatine karar verilmesi,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar M. ve H. müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnemadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İbrahim Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M İ müdafii Avukat İnayet Taş'ın yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy