(5237 S. K. m. 29, 81, 82)
Dava ve Karar: Babaları A'yı öldürmekten sanıklar İ, G. ile D. kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan ve iftiradan adı geçen sanık İ'nin yapılan yargılamaları sonunda, İ ve G'nin hükümlülüklerine, D'nin beraatine ilişkin B.köy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.06.2009 gün ve 17/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık G. Müdafii duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık İ. ve G'in nitelikli adam öldürme, sanık İ'nin iftira ve hürriyeti tahdit suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık D. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık G. Müdafiinin sübuta, sanık İ'nin müdafiinin sübuta ve sair nedenlere ilişen, sanık D. Müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Avukatlık ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden hükmün mahsus bölümüne 1.250 TL. avukatlık ücretinin Hazineden tahsiliyle sanık D'ye verilmesine ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen sanık D. Hakkındaki beraat hükmü ile sanık İ.in iftira ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar G.ve İ. hakkında nitelikli adam öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Müşteki E'in sanık İ. ile babası maktul arasında husumet bulunduğunu babası tarafından sanık İ'nin bıçaklandığını söylemesi, sanık G'in kocasının yıllar önce maktul tarafından öldürüldüğünün, bu nedenle cezaevine girip çıktığının ifade edilmesi karşısında, bu konularda gerekli araştırma yapılması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık G. Müdafiinin tahliye talebinin reddine, 04.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy