(765 S. K. m. 31, 33, 59, 450, 497) (6136 S. K. m. 13)
Dava: Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık O. K. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 1.6.2005 tarihinde 5237 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi sebebiyle yeniden duruşma açılarak T.C.K.nun 82/1-h, 62, 149/1 inci maddeleri gereğince hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan uyarlama talebinin reddine dair Bakırköy Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.6.2010 143/127 gün ve sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğnameyle Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü hakkında 765 Sayılı T.C.K.nun 450/9, 59, 31, 33; 497/1, 59, 31, 33; 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 765 Sayılı T.C.K.nun 59 uncu maddeleri gereğince kurulup. Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı T.C.K.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin, hatalı uyarlama yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,
Öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezasının yanında, gasp ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hapis cezaları sebebiyle ayrı ayrı makul miktarda hücre süresi belirlenmesi yerine, yazılı biçimde suç ayırımı yapılmadan 10 gün süreli tek bir hücre süresinin tespit edilmesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, uyarlama yargılamasında kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğinden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy