(5237 S. K. m. 25, 27, 36)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Mağdur sanık R. müdafiinin yasal süresi içerisinde sanık sıfatıyla, yasal süreden sonra şikayetçi sıfatıyla hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, mağdur sanık R.'in duruşmada şikayetinden vazgeçmesi ve şikayetçi sıfatıyla yapılan temyiz isteminin yasal süreden sonra olması nedeniyle müdafiinin, katılan sıfatıyla sanık O. hakkında mağdur R.'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
b) Sanık O. hakkında mağdurlar Tezcan ve Gülten'i tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık O. müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Sanık R. hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık O. hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık R.'in öldürmeye teşebbüs, sanık O.'ın kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike, her iki suçta takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık R. müdafiinin sübuta, suç niteliğine, TCK.nun 25 ve 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik oranına ilişen, sanık O. müdafiinin para cezasının taksitlendirilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık O. hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık R. hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile mağdurun amca çocukları olduğu, olay tarihinde mağdurun alkollü bir şekilde gelerek, sanık ve ailesine sinkaflı küfürler ettiği, sanığın mağduru sakinleştirip evine götürmek istemesine rağmen mağdurun sinkaflı küfürler etmeye devam ettiği, bunun üzerine sanığın sopa ile mağdurun kafasına vurarak, pariatel ve oksipitai kemiklerde kırık, travmatik subaraknoid kanama, sağ fronto parietalde subdural hemotom, frontal lobta hemorajik kontüzyon meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra amcası M. ile birlikte mağduru taksiye bindirerek hastaneye götürdüğü olayda,
Sanık hakkında gönüllü vazgeçmeyi düzenleyen TCK.nın 36. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy