MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
Sanıklar ... ve ... hakkında;
- Kasten öldürmeye yardım suçundan; TCK'nin 81, 39/1-2-b-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme, sanıklar ... ve ...'in, bu suça yardım etme suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müafiinin, meşru müdafaa olduğuna, TCK.nin 27 ve 29. maddesinin uygulanması gerektiğine; sanık ... ve sanık ... müdafilerinin, bir nedene dayanmayan, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen temyiz incelemesine tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı ONANMASINA, 22.10.2019 gününde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden oy birliği ile; sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin, TCK.nin 37. maddesi kapsamında olduğuna dair Üye ... ve Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Her üç sanığın da kardeş oldukları. Olay günü sanık ...’ın, aracı ile maktulün işyerinin önünde hızlı bir şekilde araç kullanması nedeniyle, maktul tarafından uyarıldığı ve ikisi arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine orada bulunan tanıkların kavgayı ayırmak suretiyle sonlandırdığı.
Sanık ...’ın, gidip abileri olan diğer sanıklara durumu bildirdiği. Maktulün kardeşlerini dövmesine kızan diğer sanıkların, iki adet pompalı tüfek alarak ... ile birlikte olay yerine geldikleri. Sanık ...’in, her iki elinde birer tüfekle araçtan indiği, sanık ...’ın, araçtan iner inmez ...’a “sana yapan kim” diye sorduğu, ...’ın maktulü göstermesi üzerine, ...’ın, maktule vurmaya başladığı, maktulün sanığa “bana vurma sen benim büyüğümsün” demesine rağmen eylemine devam ettiği. ...’ın bu sırada ...’ten tüfeklerden birisini istediği, aldığı tüfeğin kabzası ile maktule vurmaya başladığı. Tanıkların elinde tüfek bulunan sanık ...’i tutarak maktule yönelik bir eylemde bulunmasına engel oldukları, bu esnada sanık ...’ın, elindeki tüfeği maktulün boyun bölgesine doğrultarak bir el ateş ettiği ve maktulün öldüğü olayda; sanıklar ... ve ... yönünden TCK.nin 39. maddesinin uygulanması ile öldürme suçuna yardım suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanıkların iki silah alarak olay yerine gelmiş olmaları, olay yerine gelir gelmez silahları alarak araçtan inmiş olmaları, araçtan iner inmez maktulün konuşmasına dahi izin vermeden maktule saldırmış olmaları, sanık ...’in tanıkların engellemesi nedeniyle elindeki silahı kullanmadığı, sanık ...’ın ise diğer kardeşlerinde silah olduğunu görmesi ve ...’ın silah kullandığını görmesine rağmen maktule vurmaya devam ederek direncini kırdığı, böylece sanıkların olay yerine gelirken kasten öldürme konusunda fikir birliği yaptıkları. Konuşmak için geldiklerine dair savunmanın olayın oluşu ile bağdaşmadığı, sanıkların olay yerine birden fazla silahla gelmiş olmaları ve araçtan iner inmez silahlarını alarak fiili icraya başlamalarından da fikir birliği içinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı, elinde silah bulunan sanık ...’in tanıklarca engellenmesi nedeniyle silahını kullanamasa da diğer sanıkların birlikte maktule vurarak ve ateş ederek fiilin icrası üzerinde ortak hakimiyet kurarak fiili gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, her üç sanığın da TCK.nin 37. maddesi gereğince müşterek fail olarak kasten öldürme suçundan sorumlu tutulmaları gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
22/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy