(5237 S. K. m. 29, 52, 53, 58, 62, 63, 81) (6136 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 286, 298, 304)
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükme esas alınan cezanın nevi ve miktarına göre, CMK'nin 286/1, 286/2-a-son maddeleri uyarınca temyiz yeteneği bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteklerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçu yönünden katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; sanık ... ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "sanıklar ... ve ... hakkında kurlan hükümler yönünden sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin İstinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden TCK'nin 58. maddenin değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.01.2017 gün ve 2017/74 esas 2017/121 karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sanığın suça iştirak etmediğine, eylemin meşru müdafaa dahilinde kaldığına, katılanlar ... ile maktul ... adına ..., ... vekilinin; delillerin eksik değerlendirildiğine, olayın oluş şekli itibariyle sanıklara azami hadden ve lehe indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; aralarında daha önceden husumet bulunan taraflardan maktul ve mağdurun olay gecesi saat 23.30 sıralarında sanıkların ikamet ettiği mahalleye gelmeleriyle taraflar arasında tartışma yaşandığı, ancak tarafların konuşarak olayın yatışması üzerine maktul ve mağdurun oradan ayrıldıkları. Bir süre sonra tekrar olay yerine döndükleri, bağırıp çağırdıkları, bunun üzerine taraflar arasında tartışma ve akabinde de kavganın başladığı, kavganın büyümesi üzerine sanık ...'ın ruhsatsız olarak bulundurduğu ve çalıntı olduğu anlaşılan emanette kayıtlı 9 mm çapındaki ... tabanca ile bir kaç el ateş ederek, maktul ...'i öldürdüğü, yine olay esnasında, sanıklardan ... ile ...'in de ellerinde bulunan av tüfekleri ile ateş ederek mağdur katılan ...'ü hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda;
Maktul ve mağdurdan sanıklara yönelen, sanıkların ikameti önünde bağırıp çağırmak ve küfür etmekten ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, hükmün BOZULMASINA, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)