(5275 S. K. m. 105/A, Geç. m. 6) (5237 S. K. m. 81, 82, 85, 102, 103, 104, 105, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 188)
Memurun resmi evrakta sahtekarlığı suçlarından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2010 tarihli ve 2007/23 esas, 2010/9 sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay (4 kez) cezasına hükümlü ...'nun bu cezasının infazı sırasında, denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 19/02/2017 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/1111 esas, 2016/1122 sayılı kararının infazı üzerine, 19/02/2017 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine ve hak ederek tahliye tarihi olan 09/02/2023 tarihine kadar denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2017 tarihli ve 2017/316 değişik iş sayılı kararını müteakip, rüşvet vermek suçlarından ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2017 tarihli ve 2017/1075 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 4 yıl 16 ay hapis cezasının infazı sırasında, denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 23/11/2019 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 23/11/2017 tarihli ve 2017/1972 esas, 2017/1964 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/957 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, ... İnfaz Hakimliğinin “hükümlünün ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen içtima kararına konu 4 yıl 16 ay hapis cezasını koşullu salıverme tarihine iki yıldan az süre kalana kadar iyi halli olarak infaz ettiği, her ne kadar ... İnfaz Hakimliğinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/1111 esas, 2016/1122 sayılı kararı ile başka suçlara konu cezasını infaz etmekte olan hükümlü hakkında koşullu salıverilme tarihi olan 19/02/2017 tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ve hükümlünün de yükümlülüklere uyarak söz konusu kararı 19/02/2017 tarihinde infaz etmesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2017 tarihli ve 2017/316 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün 19/02/2017 tarihinden itibaren bihakkın tahliye tarihi olan 09/02/2023 tarihine kadar denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ise de, bu durumun hükümlünün aleyhine yorumlanamayacağı" şeklindeki gerekçeye dayanarak itirazın reddine karar verilmiş ise de;
671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. maddesinde; "1/7/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanunun;
a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”,
b) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”,
olarak uygulanır.” şeklinde düzenleme getirildiği, hükümlünün ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezalarına ve ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen içtima kararına konu suçlarının tamamının 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 32. maddesinde kapsam dışı bırakılan suçlardan olmadığı ve hükümlünün lehe düzenlemeden yararlanabileceği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99. maddesinde “Bir kişi hakkında hükmolunan herbir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran öncelikle hükümlünün bihakkın tahliye tarihleri gelmemiş, dolayısı ile infazları tamamlanmamış bütün cezalarının toplanarak yeniden müddetname düzenlenmesi gerektiği ve yeni düzenlenecek müddetnameye göre de hükümlünün 2 yıl denetimli serbestlik tedbirinden bir defa yararlanması gerektiği, diğer taraftan şartlı tahliye tarihi geçmesine karşın hak ederek tahliye tarihi henüz gelmediğinden cezanın infaz edilmiş sayılmayacağı gözetildiğinde, somut olayda hükümlünün ... İnfaz Hakimliğinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/1111 esas, 2016/1122 sayılı kararı uyarınca 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinden yararlandıktan sonra, henüz bihakkın tahliye süresi dolmadan, bu defa başka suçlardan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2017 tarihli ve 2017/1075 değişik iş sayılı içtima kararı ile verilen 4 yıl 16 ay hapis cezasının infazı sırasında en fazla 1 yıl daha denetimli serbestlik tedbirinden yararlanabileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/04/2018 gün ve 94660652-105-09-13869-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı için bazı şartların gerçekleşmesi gerekmektedir, öngörülen şartlara baktığımızda; hükümlünün cezasının son altı ayını kesintisiz olarak açık ceza infaz kurumunda geçirmesi, ya da Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma şartları oluşmasına rağmen iradesi dışındaki nedenlerle açık ceza infaz kurumuna ayrılamaması veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilmesi, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması,Çocuk Eğitim Evinde bulunan hükümlülerin toplam cezalarının 1/5'ini tamamlaması, Koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalması, 15/08/2016 tarihli 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen 09.11.2016 tarihli 6757 sayılı Kanunla değiştirilerek kabul edilen geçici 6. maddesine göre; 01/07/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan hükümlüler yönünden koşullu salıverilmelerine iki yıl ya da daha az bir sürenin kalması,
İyi halli hükümlü olması,
Hükümlünün hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması yönünde talebinin bulunması,
Halinde, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak infaz hakimliği tarafından karar verilebilir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince hükümlünün en fazla 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazından faydalanabileceği gözetilerek toplanması koşulu oluşan cezaların bu hususta karar alındıktan sonra hükmün uygulanma koşulları değerlendirilmeli ve süre buna göre belirlenmelidir. Hükümlü daha önceden denetimli serbestlik tedbiri ile infazdan belirli bir süre ile yararlanmış ise, artık ancak iki yıldan bakiye kalan süre kadar denetimli serbestlikten yararlanabilecektir.
Kanunda hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden sadece bir kez yararlanabileceğine, bu infaz usulunden yararlanan hükümlünün bir daha bu infaz usulünden yararlanamayacağına dair kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığından, hükümlü daha önce denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasını infaz etse ve bu infaz usulü için kanunda öngörülen azami sürenin tamamını kullansa dahi infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverildikten sonra kesinleşerek verilen başka ceza ya da cezalarının infazı için tekrar Ceza İnfaz Kurumuna alındığında, bu ceza ya da cezaları yönünden Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden yararlanması mümkündür.
Yukarıda da açıklandığı gibi koşullu salıverilme tarihinden önce kesinleşip gelen cezaları yönünden ise öncelikle toplama kararı alınması ve yeni belirlenecek koşullu salıverilme tarihine göre 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde, hükümlünün kesinleşerek infaza verilen 8 yıl 24 ay hapis cezasının 1 yıllık süresini denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz ettiği ve 19.02.2017 tarihinde koşullu salıverildiği, koşullu salıverilme tarihinden sonra 13.07.2017 tarihinde kesinleşerek infaza verilen 4 yıl 16 ay hapis cezasının infazına Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 16.11.2017 tarihli müddetnameye göre 06.10.2017 tarihinde başlandığı ve koşullu salıverilme tarihinin 23.11.2019, bihakkın tahliye tarihinin ise 28.01.2023 olarak belirlendiği, hükümlünün 23.11.2017 tarihli dilekçesiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden yararlanmak istediğini bildirdiği, talep tarihi itibariyle koşullu salıverilme tarihine iki yıllık süre olduğu anlaşılmakla, diğer koşullarında varlığı değerlendirilerek hakkında koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünün uygulanması yönünde verilen İnfaz Hakimliği kararında ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarihli ve 2017/957 değişik iş sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, bu karara yönelik yapılan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)