MAHKEMESİ :Ceza Dairesi.., ...
SUÇ : Kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ...:
Kasten öldürme suçundan: ...8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 gün ve ... karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nin 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
2- Sanık ...:
Kasten öldürmeye yardım suçundan: ...8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 gün ve ... karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK'nın 81, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan vekili tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek katılan vekiline meşruatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında suçun sübuta ermediğine dair takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...’ a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39, 29. maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...8. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81. 29. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 17/10/2017 gün ve 2017/1763 esas, 2017/2071 karar sayılı kararında, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılan vekilinin ise sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, sanık ... hakkında suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/09/2020 gününde sayın üyeler ... ve ...'in, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçunun sübuta erdiğine ilişen karşı oyları ile oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul arasında alacak borç ilişkisi bulunduğu, maktulün, alacağını tahsil amacıyla, sürekli olarak sanığı aradığı ve konuşmaların zaman zaman karşılıklı hakaret ve tehdit boyutuna vardığı, bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, sanık ...’ın, durumu arkadaşı olan diğer sanık ...’e bildirdiği ve ...’in sanık ...’a destek vermesi üzerine, ...ın kiraladığı araçla, önce ...ın evine giderek suçta kullanılan silahı aldıkları, daha sonra maktulü arayarak buluşma yeri olarak maktulün işyerini kararlaştırdıkları. Maktulün de ...ın kavga için geleceğini bildiğinden kendisini korumak için akrabalarını çağırdığı, akrabalarından bir kaç kişinin sopa alarak işyerinin önüne gelip beklemeye başladıkları, bir süre sonra ... ve ...ın araçla işyerinin önüne geldikleri, ancak işyeri önündeki kalabalığı görünce durmayıp yola devam ettikleri, bu sırada sanıkları gören maktulün akrabaları ile birlikte bir ticari taksiye binerek sanıkların peşinden gittikleri, olay yerine geldiklerinde ticari taksinin sanıkların aracını sollayarak durması üzerine sanıkların da durduğu, ticari taksiden maktulün yakınlarının ellerinde sopalarla indiği, ancak maktulün araçtan henüz inmediği sırada sanık ...’ın, silahını çıkartarak ...’ten camı indirmesini ve eğilmesini istediği, ...’in camı indirmesi üzerine maktule ateş ederek öldürdüğü ve birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda, sayın çoğunluk sanık ...’in beraatine yönelik mahkeme kararının onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz, şöyle ki;
Sanık ..., sanık ...’ın arkadaşı olup E...ile maktul arasındaki husumeti ve nedenini bilmektedir. Olay gününe kadar maktul ile karşılaşmaya cesaret edemeyen sanık ...’ın, ...’in verdiği destek ve cesarete güvenerek maktulün işyerine gidip hesaplaşmaya karar verdiği, her iki sanığın birlikte ...ın evine giderek silah temin ettikleri ve yine birlikte maktulün işyerine gittikleri, ...’in olay sırasında camı açarak eğildiği ve ...ın niyetini bildiği halde ateş etmesine olanak sağladığı. Sanık...in arkadaşı olan E...ile maktul arasındaki husumeti bilmesine ve ...ın niyetini bildiği halde başından itibaren ...ın yanında bulunarak manevi destek vermek suretiyle suça yardım eden sıfatıyla suça katıldığı ve olayda E...ile birlikte saldırıya uğradığı anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerinden de yararlandırılarak TCK.nin 81, 39, 29. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.
Muhalif Üye Muhalif Üye
... ...
Full & Egal Universal Law Academy