MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜM :1- ...'i öldürmek suçundan; TCK'nin 82/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- ...'yı öldürmek suçundan; TCK'nin 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
3-...'i yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
4-...'yı yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis 6 ay hapis cezası,
5- ...'yı yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası,
6- ... 'yı yaralama suçundan; TCK'nin 86/2-3-e, 35, 53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
7- ... 'yı tehdit suçundan; TCK'nin 106/2, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme, maktul ...’ye karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, mağdur ...’e karşı silahla tehdit, basit yaralamaya teşebbüs suçlarının, mağdurlar ... ve ...’e karşı eyleminin sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktullere karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, mağdur ...’e karşı silahla tehdit ve basit yaralamaya teşebbüs suçlarının niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin akıl hastalığına, eksik incelemeye, kast yokluğuna, meşru müdafaanın ve haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin mağdurlar ... ve ...’e karşı eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna, tehdit suçu nedeniyle az ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme, maktul ...’ye karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, mağdur ...’e karşı silahla tehdit, basit yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken "1 yıl 15 ay hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "2 yıl 3 ay hapis cezası" şeklinde fazla ceza tayin edilmesi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde belirlenen sonuç cezanın "1 yıl 15 ay hapis cezası" olarak, değiştirilmesine, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ...’a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçları açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemlerinde suçta kullandığı elverişli araç, hedef aldığı vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
2- Katılanların kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları sebebiyle lehlerine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılırken “8 yıl 12 ay hapis cezası” yerine yazılı şekilde “9 yıl hapis cezası”, mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılırken “6 yıl 18 ay hapis cezası” yerine yazılı şekilde “7 yıl 6 ay hapis cezası” şeklinde fazla ceza tayini,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy