MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Çocuğu öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
a-) Çocuk maktul ...'ya yönelik nitelikli öldürme suçuna azmettirmekten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
c-) Katılan ... 'ya karşı hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/4, 52. maddeleri uyarınca 6.300 TL adli para cezası.
2-) Sanık ... hakkında;
Çocuk maktul ...'yı öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 62 ve 53. maddeleri yarınca müebbet hapis cezası,
b-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası,
c-) Katılan ... 'ya karşı hakaret suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanların ve suçtan zarar gören Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin, bu suçtan kurulan hükümler yönünden CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...'in kasten çocuğu öldürmeye azmettirmeden beraatine, hakaret suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in kasten çocuğu öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, hakaret suçundan beraatine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-) Sanıklar ... ve ...'in aynı öldürme, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemlerinin failleri olarak yargılanmaları ve aynı müdafii ile temsil edilmeleri nedeniyle savunmada zaafiyet oluştuğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
b-) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "uzlaştırma işlemleri" ibaresi "kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin" şeklinde ve "göre, mahkeme tarafından yapılır." ibaresi "göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir." şeklinde değiştirilmiş bulunması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması ve sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı hakaret suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c-) Sanıklar ... ve ... hakkında çocuk maktule yönelik öldürme suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve aynı Kanunun müşteki ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılanlar vekili ve suçtan zarar gören Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
19/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim Aslan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 22/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy