(5237 S. K. m. 29, 37, 38, 39, 62, 82) (5271 S. K. m. 291, 295)
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 12/07/2017 tarih ve 2017/393 esas ve 2017/1334 sayılı kararının, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... hakkında maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme,sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ..., ...,..., ... hakkında maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından mahkumiyetleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine dair ... 4.Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden bu sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında ise katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan hükümlerle, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 38, 82/1-a ve 29. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezasıyla, sanık ... hakkında ise maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a ve 39.maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 12/07/2017 gün ve 2017/393 esas, 2017/1334 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, sanık ... yönünden azmettirme şartlarının oluşmadığına, sanık ..., ... ve ...’ın sübuta, eksik incelemeye, sanık ... ve müdafinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... yönünden haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ...’ın ise TCK’nin 37. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1-) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından mahkumiyetleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet kararlarının incelenmesinde ; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde ise ;
a-) Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve sanık ...’ın maktule yönelik eyleminin net bir şekilde tespit edilmediği gibi,diğer sanıklar ile öldürme suçunun işlenmesi hususunda fikir birliği içinde hareket edip etmediği somut deliller ile ilişkilendirilmeden ve fiilin yardım etme niteliğinde olup olmadığı denetime imkan verecek ölçüde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) TCK'nin 62. maddesinin failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli, yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile sanık hakkında bu madde yönünden uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)