MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ...'i öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/307 esas 2017/150 karar sayılı hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Polis memuru olan sanığın, görevi gereği elinde bulundurduğu idareye ait tabancayı suçun işlenmesi sırasında kullandığı gözetilerek, TCK'nin 266. maddesi uyarınca hükmolunan cezada artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi TCK'nin 81. maddesince öngördüğü cezanın miktarı itibariyle sonuca etki etmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 010/11/2017 gün ve 2017/978 E. 2017/892 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kamu görevlisine ait tabancanın suçta kullanılması nedeniyle artırım yapılmamasının hatalı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, haksız tahrik derecesine, taktiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, kısa karar ve gerekçenin çelişkili olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
18/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy