(5237 S. K. m. 29, 37, 39, 53, 58, 81)
Sanık ... hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, merciince incelenmek üzere, inceleme dışı bırakılmıştır.
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeler, sanıklarla maktul arasında çıkan tartışma ve kavganın hangi tarafça başlatıldığına dair belirsizlik, sanık ...'in olayda silah kullandığının sabit olmaması karşısında; sanıklar hakkında haksız tahrik uygulanmaması gerektiği ve sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyeti gerektiği yönündeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'ne yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in kasten öldürme suçları ile, sanık ...'nun maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve E.. yönünden haksız tahrike, sanık ... yönünden haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin ağır olduğuna, takdiri indirim uygulanmamasına, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak bulunmadığına, yasal savunmaya ve yasal savunma sınırının aşılmasına, teşdiden ceza tayinine, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak bulunmadığına, haksız tahrikin ağır olduğuna, Cumhuriyet savcısının, beraat hükümleri yönünden sübuta, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, olası kastla yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat şeklindeki kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B)- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü maktulün sanıkları aramaya başladığı, bu kapsamda sanıkları tanık ...'a sorduğu, tanığın olaydan yarım saat kadar önce ...'i telefonla arayarak maktulün kendilerini aradığını haber verdiği, sanıkların ...'in kullandığı araçla maktulün evinin önüne gelip maktulü aşağıya çağırdıkları, evden aşağı inen maktul ile sanıklar arasında nedeni tam olarak belirlenemeyen bir tartışma ve devamında kavga çıktığı, sanıkların geldikleri aracı da bırakarak olay yerinden bir miktar uzaklaştıktan sonra, sanık ...'ın tabancayla sekiz el ateş ederek maktulü vurduğu, maktul yere düştükten sonra yardıma gelen grup içinde bulunan mağdur ...'nin sanık ... tarafından yapılan bir el atışla bacağından vurulduğu anlaşılan olayda; sanık ...'in diğer sanıkları silahlı olarak kendi aracıyla olay yerine getirmesi, olay sırasında da tabanca ile ateş eden sanık ...'a maktule ateş etmesine dair telkinde bulunması, olay yerinden birlikte kaçmaları nazara alındığında; sanık ...'in olayda silah kullanan sanıklar ... ile birlikte olayın başlangıcından sonuna kadar birlikte hareket ederek fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduğunun kabulü ile TCK'nin 37/1 maddesi kapsamında asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nin 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkındaki kararların niteliği, bozma sebebi, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk sürelerine göre sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 03.03.2020 gününde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)