MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık hakkında maktul ...'e yönelik eylem nedeniyle TCK'nın 81/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis; katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi neticesinde verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 17/05/2017 gün ve 2017/807 Esas, 2017/762 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından Sungurlu
Ağır Ceza Mahkemesi'nce tesis edilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, eksik incelemeye, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak esastan reddine ancak;
1- Tüm dosya kapsamına göre; katılan ve arkadaşları olan tanıklar ... ve ...'in beyanlarının aksine sanığın suç tarihinde maktul, katılan ve arkadaşlarının kendisine ait araç ile seyir halindeki önüne geçerek aracının aynasına zarar vermeye çalıştıklarına yönelik istikrarlı savunmaları ve bu savunmaları destekleyen sanığın eşi tanık ...ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ile katılan ve maktul arasında gerçekleşen kavga ortamında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca sanık hakkında asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
16/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 18/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy