MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme ve öldürme suçuna yardım etme
HÜKÜMLER : SANIK ... HAKKINDA
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan CMK 223/2-e maddesi uygulanmak suretiyle beraatine dair verilen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/239 E - 2011/229 K sayılı kararının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2013/9314 E- 2013/15900 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK 82/1-a, 62,53 maddeleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
SANIK ... HAKKINDA
Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK 82/1-a, 62,53 maddeleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair verilen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/239 E - 2011/229 K sayılı kararının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2013/9314 E- 2013/15900 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK 82/1-a, 39/2-c, 62,53 maddeleri uygulanmak suretiyle 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme, sanık ... hakkında ise tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme suçlarının sübutu kabul, suçların nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş olup, bozma üerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri sübuta, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair somut deliller bulunmadığına, sanıklar hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 30/06/2021 gününde Üye ...'in sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi gerekçesi ve oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
Maktul ...'in öldürüldüğü olayda tanık ...'in müsnet suçtan cezalandırılmasına dair yerel mahkeme kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyle ki;
Maktul ... 25/02/2019 tarihinde yüzleri kar maskeli olan 2 kişi tarafından kahvehanede olduğu sırada ateş edilerek öldürülmüştür. Sanıklardan ...'in olay yerinde olup, bu suçu işlediğine dair gizli tanık ...'nin beyanları dışında aleyhe hiçbir delil, bulgu, emare yoktur. Gizli tanık beyanının ceza yargılamasında tek başına mahkumiyete yeterli kesin ve her türlü şüpheden arınmış inandırıcı olamayacağı bu nedenle yan delillerle desteklenirse itibar edileceği hususu ceza yargılamasında bilinen temel bir kuraldır.
Zira gizli tanığa taraflarca soru sorulmamış, beyanları denetlenmemiştir. Bu haliyle sanık ...'in kar maskeli olarak oraya gelip maktulü öldürdüğüne dair gizli tanık beyanı dışında dosyada herhangi bir sübut delili olmadığı halde bu suçtan beraati yerine cezalandırılmasına dair yerel mahkeme kararı ile bu kararı onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Muhalif Üye
30/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ... 'ın yokluklarında, ...'ün yüzüne karşı, 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy