MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
SUÇ : Nitelikli Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
HÜKÜMLER : 1-a) Sanık ... hakkında; eşi maktul ...'a karşı tasarlayarak öldürme suçundan; TCK'nın 37/1, 82/1-a-d, 29, 62 ve 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
1-b) Maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nın 37/1, 82/1-a, 29, 62 ve 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
1-c) Ruhsatsız silah taşıma suçu: 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62, 52 ve 53, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2-a) Sanık ... hakkında; maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nın 37/1, 82/1-a-d, 62 ve 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-b) Sanık ... hakkında; maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nın 37, 82/1-a, 62 ve 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümlerde 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul düzeyde indirimler yapılması yerine, çok daha vahim vakalarda uygulanabilecek olan 18 yıl olarak cezalar belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, sanık ... hakkındaki hükümler hariç olmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eylemin yaralama sonucunda ölümün meydana gelmesi suçunu oluşturduğuna, ...'nin eşi olarak kabul edilemeyeceğine, tasarlama unsurunun oluşmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sanığın öldürme olayında yer almadığına, inşaat işi nedeniyle ilçede bulunduğuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ ile;
Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarına yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... ile hakkında tefrik kararı verilen sanık ...‘in kardeş, sanık ...’ın diğer sanıklarla arkadaş ve iş ortağı olup beraat eden ve inceleme dışı kalan sanık ...’in ise ...'de Anadolu Üniversitesinde öğrenci olduğu ve boş zamanlarında inşaat işlerinde çalıştığı, sanıklar ... ve ...'ın inşaat işleri ile uğraştıkları ve son olarak sanıkların ...'de ikamet ettikleri, sanık ...'ın resmi nikahlı karısı olan maktule ...’nin 2012 yılının Aralık ayında sanıklar ... ve ...'in eniştesi olan maktul ... ile kaçtıkları, sanıkların maktullerin Kulu ilçesinde olduğunu bir şekilde tespit ettikleri, önce 17/01/2013 tarihinde Kulu ilçesine geldikleri, ertesi gün de 18/01/2013 tarihinde...plakalı araçla sanıkların hep birlikte Kulu ilçesine gelip geceyi burada geçirdikleri, maktullerin yerini tespit ettikleri, olay günü hep birlikte geldikleri araçlarını olay yerine 500-750 metre mesafeye parkettikleri ve araçtan sanıklar ... ve ...'ın birlikte inerek ayrıldıkları, sanıklar ... ve İsmail’in ise araçta bekledikleri, sanık ...’ın ikrarı ile de sabit olduğu üzere maktulleri kesici delici aletlerle çok sayıda yaralayarak ölümlerine neden olduğu ve sanıkların tekrar birlikte kendilerini bekleyen araca döndükleri ve olay yerinden ayrıldıkları olayda;
Öldürme olayının sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...’ın araçtan sanık ... ile birlikte ayrıldığı ve sonrasında yine araca birlikte döndüğü anlaşılmakta ise de; sanık ...’ın asli fail olarak olaya katıldığına dair somut bir delil bulunamadığı; ancak öldürme sırasında asli failin yanında bulunarak ona engel olmadığı, manevi yönden birlikte gelerek cesaret verdiği, olaydan sonra onunla birlikte kaçtığı değerlendirildiğinde; sanık ...’ın öldürme suçunun işlenmesine yardım eden durumunda olduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 82/1-a, 39. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 10/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.10/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Aksakal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 11/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy