(5237 S. K. m. 35, 39, 43, 52, 53, 58, 63, 81, 106, 149, 188, 220, 227) (5271 S. K. m. 223) (YCGK 06.03.2007 T. 2007/7-31 E. 2007/56 K.) (YCGK 25.02.2020 T. 2017/3-1053 E. 2020/131 K.)
Tebliğnamede; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iddianamede 6. olay olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından, sanık ... hakkında iddianamede 7. olay olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık ..., ... ve ... hakkında iddianamede 8. olay olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından, sanık ... hakkında iddianamede 10. olay olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık ... hakkında iddianamede 11, 14 ve 16. olaylar olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianamede 25. olay olarak belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleriyle ilgili görüş bulunmadığı, ayrıca sanık ... müdafiine Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve müdafii tarafından 27/04/2018 tarihinde UYAP sistemi marifetiyle sunulan gerekçeli temyiz dilekçesiyle yasal süresi içinde kararın temyiz edildiği, ancak anılan sanık müdafiinin temyiz isteminin yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddinin istendiği ve esas hakkında görüş bildirilmediği, yine istinaf kanun yolu başvurusunda da bulunan sanık ... müdafii Av.... yerine, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının sanık müdafii olarak Av....’e tebliğ edildiği, bu müdafii tarafından vekillikten çekilme dilekçesi verildiği ve gerekçeli kararın sanık müdafii Av....’e 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve müdafii tarafından 04/05/2018 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği, ancak sanık müdafiinin temyiz isteminin yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddinin istendiği ve esas hakkında görüş bildirilmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/03/2007 gün ve 31/56 sayılı kararı ile 25.02.2020 tarihli ve 2017/3-1053E-2020/131K sayılı kararı gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının belirtilen kısımlarla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin de temyizleri ile ilgili olarak, özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceği göz önüne alınarak, bu yönden ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)