MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER :A-) Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarih ve 2015/129 Esas, 2016/278 sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında:
a) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
e) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
f) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 29, 62, 53.
maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezasıyla,
2) Sanık ... hakkında;
a) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
3) Sanık ... hakkında;
a) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
e) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla,
4) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
5) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla,
e) katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 29, 62, ,52, 53. maddeleri uyarınca 1.500TL. adli para cezasıyla,
6) Sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 29, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1.500TL. adli para cezasıyla,
7) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ... Karamahmut’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 27/2. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
b) Katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 27/2.maddesi delaletiyle CMK’nin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
8) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
b) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1.maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
9) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1.maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
b) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1.maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
10) Sanık ... hakkında ;
a) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
b) Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
11) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ... Karamahmut’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 29, 62, ,52, 53. maddeleri uyarınca 1.500TL.adli para cezasıyla,
b) Katılan ... Karamahmut’a yönelik hakaret suçundan TCK’nin 129/3. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı.
B) Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/702 Esas, 2017/1731 sayılı kararı ile;
a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... Karabulut hakkında katılan ...’ya yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik olarak “istinaf başvurularının esastan reddine”,
b) Sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen kararların istinafı kabil olmadığından, CMK’nin 279/1-b.maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine,
c) Sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, bu sanıklar hakkında anılan suçlardan açılmış kamu davasının bulunmaması sebebiyle CMK.’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına,
d) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ...,
... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik
silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin duruşma açılması suretiyle CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,
1) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla,
2) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla,
3) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
4) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla,
c) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla,
d) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
5) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla,
b) Katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/702 Esas, 2017/1731 sayılı kararının sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde aynı Kanunun 294.maddesi uyarınca gerekçeli olarak, katılan sanıklar ... vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... tarafından ise CMK’nin 291.maddesi belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen kararların istinafı kabil olmadığından, CMK’nin 279/1-b. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK’nin 279/1-son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, bu kararlarla ilgili itirazlar mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/702 Esas, 2017/1731 sayılı gerekçeli kararının sanıklar ..., ... ve ... müdafine 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, anılan sanık müdafii tarafından 30/12/2017 tarihinde ve CMK.’nin 295.maddesi uyarınca yasal 7 gün olan süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinin CMK’nin 295.maddesinde belirtilen süreden sonra verilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan sanıklar ..., ... ve ... vekili tarafından 22/11/2017 tarihinde süre tutum dilekçeleri verilerek temyiz iradesi açıklanmış ise de, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/702 esas, 2017/1731 sayılı gerekçeli kararının katılan sanıklar vekiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, katılan sanıklar vekili tarafından CMK’nin 295/1. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra 25/12/2017 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, süre tutum dilekçesi temyiz sebeplerini içermediğinden, katılan sanıklar , ... ve ... vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 294,295 ve 298/1.maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar Tolgahan ve ...’nın bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının, bu sanıklar müdafinin temyiz sebepleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde ;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/702 Esas, 2017/1731 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suç niteliğine haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldıkları süreler dikkate alınarak, müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
23/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 25/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy