MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan TCK'nin 281/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm bakımından;
Sanıklara yüklenen suç delilerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu için TCK'nin 281/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle TCK'nin 66/1 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıllık eklemeli dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 03.05.2006 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar dolduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının TCK'nin 66/1 ve 67/4. maddeleri ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24/02/2020 gününde Heyetimizden Sayın Üyeler ... ve ...’in sanık ...'ın kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yönünde hüküm kurulması gerektiğine yönelen muhalefetleri ve oy çokluğu, diğer sanıklar yönünden ise oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
... ve ...'ın aşamalarda atf-ı cürüm niteliğinde olmayan, birbirleri ve otopsi raporu ile HTS kayıtlarına uygun samimi anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın kasten insan öldürme suçunu işlediği vicdani kanaatine ulaştığımızdan, sanığın beraati yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.
Full & Egal Universal Law Academy