MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs,
6136 sayılı Kanuna muhalefet,
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000.-TL adli para cezası,
TCK.nin 149/1-a-b-c-d, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre, 6 yıl 3 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... (... oğlu) müdafilerinin, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... (... oğlu), ... ve ... (... oğlu) hakkında; katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/11/2018 tarihli, 2018/2148 esas, 2017/2238 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... (... oğlu) müdafiinin sübuta, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliğinin olmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, tayin edilen ceza miktarlarına, sanık ... müdafiinin; müvekkilinin öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarına iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... (... oğlu) müdafiinin; katılana yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs niteliğinde olmadığına, yaralamanın yağmaya teşebbüs suçunun unsuru haline geldiğinden iki suçtan ayrı ayrı ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... (... oğlu) müdafiinin; katılana yönelik eylemin yaralama yerine, öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müvekkili ...'in hiç bir şekilde söz konusu olaya karışmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy