MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ...'ın 765 sayılı TCK.'nın 448, 59, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 6136 sayılı yasanın 13/2, 765 sayılı TCK'nın 59 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ve 2011/460 Esas ve 2016/295 Karar sayılı kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine mahalli mahkemece verilen kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Kasten öldürme suçuna ilişkin yapılan incelemede,
Mahkemenin haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına dair kabul ve gerekçesi yasaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; sübuta, eksik incelemeye ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, bu hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak ONANMASINA,
2) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle daha lehe olan 765 sayılı yasanın 102 ve 104 maddeleri uyarınca 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin 04.04.2020 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.’nın 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının TCK.'nın 66 ve 67. maddeleri ile CMK.'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
16/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Aksakal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 18/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy