(5237 S. K. m. 35, 53, 62, 149)
Sanık ... müdafiinin, karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin, bu hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ile ... hakkında; mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a,h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl 7 ay, yağmaya teşebbüs suçundan 149/1-a,c,h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, sanık ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.12.2018 gün ve 2018/1974 esas, 2018/2287 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, suç vasfına, cezaların miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...’ın, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2- Sanık ...'in, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile yağmaya teşebbüs suçlarından beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in, diğer sanık ile yaptığı plan kapsamında, mağdura ısrar ederek, kendi sürüsüne karışan oğlağı teslim etmek üzere, ıssız yollardan götürmek suretiyle, geç vakitte sürüsünün başına getirdiği, yolda HTS kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere, telefonla sanık ...’ı arayarak bilgi verdiği, mağdurun oğlağını teslim aldıktan sonra dönerken sanık ...’ın av tüfeği ile ateş etmesi sonucu yaralandığı ve yaralı haldeyken yakınlarına haber vermesi üzerine sanıkların yağma eylemini tamamlayamadıkları olayda; sanık ...’in, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşıldığından; sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın bu suçlardan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)