MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, Mala Zarar Verme, Nitelikli Konut Dokunulmazlığını İhlal, Silahla Yaralama
HÜKÜM : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/01/2016 gün ve 2012/160 Esas, 2016/21 Karar sayılı ilamı ile;
a-) Sanık ... için nitelikli kasten yaralama, mala zarar verme; sanık ... için 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
b-) Sanık ... ... için: TCK'nın 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis, TCK'nın 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c-) Sanık ... için: TCK 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca12 yıl 6 ay hapis; TCK'nın 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli Mahkemece verilen kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiisi tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-) Sanıklar ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin dilekçesinde ileri sürdüğü sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, mahkemece sanığa ve mağdura uzlaşma teklifinde bulunulması gerektiği, 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik dikkate alınarak
“Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince sanıkların her bir müştekiye yönelik eylemlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiği, bu suretle 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin yasaya aykırılık teşkil etmesi,
3-) Sanık ... için nitelikli kasten yaralama, mala zarar verme; sanık ... için 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Üzerine atılı tüm suçlardan beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin CMUK’un 321. maddesi uyarınca yasaya aykırılık teşkil etmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 01/07/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy