(5275 S. K. m. 105/A) (5271 S. K. m. 309)
Silahla tehdit suçundan Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2017 tarihli ve 2015/654 esas, 2017/137 sayılı kararıyla 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezasına hükümlü ...'nun, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Erzurum 1. İnfaz Hâkimliğinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/1072 esas, 2017/1070 sayılı kararını müteakip, Alanya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 04/09/2018 tarihli ve 2017/620 NKL sayılı yazısı ile hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle, koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasını kapalı ceza infaz kurumunda çektirilmesi talebinin hükümlünün ihlale ilişkin mazeretinin haklı ve geçerli olduğundan bahisle reddi ile denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına ve hükümlü müdafi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin Alanya İnfaz Hâkimliğinin 21/01/2019 tarihli 2018/1379 esas ve 2019/180 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Alanya İnfaz Hâkimliğinin 21/01/2019 tarihli kararı ile hükümlü müdafi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.050,00 Türk lirası vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş ise de, müdafi lehine hangi durumlarda vekâlet ücretine hükmedileceği her yıl çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlendiği, belirlenen tarifede de hukukî yardımın niteliği ve kapsamına göre vekâlet ücretine hak kazanılacak durumların tahdidi olarak belirlendiği, ilgili tarife incelendiğinde infaz hâkimliği ile ilgili iş ve işlemlerde müdafi lehine vekâlet ücretine hükmedileceği hususunda bir düzenlemenin yer almadığı, kaldı ki somut olayda Alanya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle, koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasını kapalı ceza infaz kurumunda çektirilmesine yönelik talebi üzerine İnfaz Hâkimliği tarafından resen değerlendirme yapılacağı, hükümlü müdafinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün talebi üzerine yalnızca infaz hâkimliğine hükümlünün ihlâle konu mazereti hakkında dilekçe verdiği ve yapılan hukukî yardımın vekâlet ücreti takdirine hükmedilecek nitelikte olmadığının anlaşılması karşısında hükümlü müdafi lehine vekâlet ücreti takdirine ilişkin karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19/11/2019 gün ve 94660652-105-07-3906-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Alanya İnfaz Hâkimliğinin 21/01/2019 tarihli 2018/1379 esas ve 2019/180 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)