MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme
HÜKÜM : TCK'nin 82/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suçtan zarar görenler ... ve ...'nun şikayetleri ve kamu davasına katılma talepleri bulunmadığından hükmü temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından adı geçenler adına vekillerinin yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun kardeşi olan maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Batman ili Kozluk ilçesinde ikamet eden sanık ile İstanbul'da ikamet edip kardeşi olan maktul arasında bir taşınmaz nedeniyle anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, olay günü Diyarbakır'da karşılaştıkları, aynı nedenle aralarında tartışma ve kavga çıktığı, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre; maktulün "kardeşlik bitti, donuna kadar alacağım senin. Dua et karın üstüne kayıtlı yoksa onu da alırdım..." demesi üzerine sanığın maktulü akciğer ve kalp yaralanmasına neden olacak şekilde göğüs bölgesinden üç kez bıçakladığı, uzun süre tedavi gören maktulün olaydan yaklaşık dokuz ay sonra öldüğü, alınan adli tıp raporuna göre ölüm ile eylem arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşılan olayda; 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan sözlerin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık hakkında asgari düzeyde bir indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek 21 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b)- Katılan sıfatları bulunmayan ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
30/06/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy