MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S. ÇOCUKLAR : ..., ...,
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 82/1-d, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, Sanıklar ve müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak:
Dosya duruşmalı olarak incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... için nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta ve eksik kovuşturma yapıldığına, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocukların mahkumiyeti gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin sanıklar hakkında tahrik hükümleri ile TCK.nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı davada kendisini bir vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı olduğundan re'sen de temyize tabi hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının, "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına," dair 9. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.450,00.-TL. vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
09/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Başel'in yüzüne karşı 10/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy