MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Sanık ...’ın maktul ...’u nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-h,i, 62, 53. maddelerine göre müebbet hapis cezasına, nitelikli yağma suçlarından TCK’nın 149/1-a,d, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.05.2019 tarihli ve 2018/542E-2019/264K sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’u nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafinin;
haksız tahrike, suç vasfına, katılan Kurum vekilinin; cezaların azlığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine yargılama sonunda vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarına “Katılan Kurumun kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5450 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak bu Kuruma verilmesine" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ve müdafinin tahliye taleplerinin reddine, 08/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
08/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... (CMK)'ın yokluğunda 10/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy