MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1-TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53/1-a-d, 51, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, erteleme ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmelen sair temyiz itirazlarının reddine,
1-)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında mağdur ...’e kaşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
19.03.2015 Tarih BLS-2015/3739 numaralı uzmanlık raporunda ilgili silah ve ele geçen 14 adet merminin yapılan incelemesinde; silahla ateş etmesine mani olacak mekanik bir arıza bulunmadığı ve ele geçen fişekleri patlattığına ilişkin, yine 16.03.2015 tarihli olay yakalama tutanağında ele geçen silahın namlusunda mermi olmadığı, şarjöründe 14 adet 9 mm çapında dolu fişek olduğuna ilişkin bilgi, olay yeri tarafsız görgü tanığı ...’in soruşturma aşamasındaki ifadesinden farklı olarak mahkeme ifadesinde sanığın ateş etmediğine ilişkin beyanı dikkate alındığında;
Sanık hakkında suç niteliğinde yanılgıya düşülerek silahla tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt sınırdan ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy