(5237 S. K. m. 29, 37, 53)
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin; bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin; sanık ... hakkında 37. madde delaletiyle hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında 29. maddenin uygulanmasının hatalı olduğuna, her iki sanık hakkında da tasarlamadan hüküm kurulması getektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kuruan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile maktul ... arasında geçmişe dayalı bir takım anlaşmazlıklar ve husumetlerin bulunduğu, sanık ...’ün de, sanık ...'in yakın arkadaşı olduğu, olaydan bir gün önce maktul ... ile sanık ...'in aralarındaki geçmişe yönelik husumet nedeniyle tartıştıkları, bu tartışma sırasında sanık ...'ün yüzünden hafif şekilde yaralandığı, olay günü sanıklar ..., ... ve ...'ün önceki olay nedeniyle sanık ...’ye ait araç ile maktulün ikametinin önüne geldikleri, gelirken sanık ...'in av tüfeğini araca koyduğunu, sanıkların evinin önünde alkol alan maktulün yanına gelerek araçtan indikleri, sanık ...'in araçtan inerken yanında getirmiş bulnduğu tüfeği de yanına aldığı, sanıklar ... ile ...'in maktule önceki olay nedeniyle küfür ve tehdit içerikli sözler söyledikleri, maktulün de karşılık verdiği, bu şekilde maktul ile sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavga boyutuna ulaştığı, sanık ...'in bu sırada av tüfeği ile maktule yakın mesafede birden fazla defa ateş ettiği, bu ateş neticesinde maktulün karın bölgesinden yaralandığı ve akabinde öldüğü olayda;
Sanık ... ile diğer sanıkların birlikte maktulün evinin önüne giderek maktule sataştıkları ve tartışmanın sanık ...’in sanık ...’e olanlarla ilgili hesap sorması şeklinde başladığının gerek sanıklar gerekse tanık ... ve tanık ... anlatımları ilede sabit olduğu anlaşıldığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)