MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ...’ın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilecek bir husus olarak değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle,
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanık tarafından 5 defa bıçaklanarak hemopnömotoraksa, iç organ yaralanmasına, kemik kırığına neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-) Sanık hakkında 10.01.2019 tarihli oturumda kurulan hükümde, “Sanığın söz konusu eylemi mağdurun kendisine ve ailesine yönelik haksız hareketlerinin yarattığı öfke ve elemin yarattığı haksız tahrik altında işlediği dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle sübuta ermekle sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 29 uyarınca cezasında haksız hareketlerin niteliğine ve sanıkta yarattığı etkiye göre takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak” şeklinde belirtildiği, ancak hükmün gerekçe kısmında ise “Olay günü de katılanın yine sanıkla karşılaştığı, alacak meselesi yüzünden aralarında tartışma çıktığı, kavgayı ilk kimin başlattığı kesin olarak belli olmadığından bu durum sanık lehine değerlendirilerek verilen cezada TCK'nin 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapılmıştır.” denilmek suretiyle haksız tahrik indirim gerekçesi ve oranı yönünden gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
c-) Yargılama nedeniyle yapılan giderlerin tahsiline ilişkin hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden hakkının saklı tutulmasına, 08/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy