MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs etmek, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis cezası,
b-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK'nin 50, 52. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası,
c-Kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraat,
d-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan; beraatine.
2-Sanık ... hakkında;
... Ragıp'ı kasten yaralama suçundan; beraat,
3-Sanık ... hakkında;
... Ragıp'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 3-e, 62, 52, CMK'nin 231. maddeleri uyarınca; 3.000 TL adli para cezası ve hükmün açıklmanmasının geri bırakılmasına.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçlarından katılan ...'un zarar görmesi söz konusu olmadığından, bu suçlardan açılan davalara katılma ve hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde suç vasfı doğru olarak tayin edilmesine rağmen, uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "6136 sayılı Kanunun 13/3" ibaresi çıkarılarak yerine "6136 sayılı Kanunun 13/1" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ve öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan bir yıl kadar önce sanık ...'ın kardeşinin katılan ...'un ağabeyleri tarafından öldürülmesi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü sanık ..., kardeşi ...'ın kullandığı araç içerisinde arkadaşları ile seyir halinde iken, arkalarından gelmekte olan katılan ... ve arkadaşlarının içerisinde bulunduğu aracı fark etmeleri üzerine aniden durdukları, sanığın bu sırada arkadaki araçtan kendilerine ateş edildiğini savunduğu ve araç bagajında isabet tespit edildiği, katılanların ise hızlıca sağa dönerek kaçmaya çalıştıkları ancak park halindeki bir araca çarparak durdukları, sanık ...'ın bulunduğu araçtan inerek yanındakilerle diğer araca doğru koşmaya ve tabanca ile ateş etmeye başladığı, yaptığı atışlar sebebiyle katılanın bulunduğu aracın arka camı, tamponu, çamurluğu ve ön kapısına mermi çekirdeklerinin isabet ettiği, katılan ...'un araçtan inip koşarak olay yerinden uzaklaştığı, sanık ...'ın aracın yanına gelerek şoför koltuğunda oturan katılan ...'a tabancasını doğrulttuğu ancak ateş etmediği anlaşılan olayda;
Sanık ...'ın atışlarının araca isabet etmiş olması ve isabet yerleri nazara alındığında, aralarında husumet bulunan katılan ...'u hedef gözeterek eylemi gerçekleştirdiği, olay günü tesadüfen karşılaşmaları ve olayın aniden gelişmesi karşısında kan gütme saikinin kabul edilemeyeceği, ancak olayda ilk hangi taraftan ateş edildiğinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle sanık ...'ın haksız tahrik altında katılan ...'u öldürmeye teşebbüs ettiği, ayrıca katılan ...'ın yanına giderek ona silah doğrultması şeklindeki eylemi nedeni ile de katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçunun sabit olduğu, davanın da bu şekilde açıldığı gözetilerek sanığın katılan ...'a yönelik tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a yönelik tahrik altında silahla tehdit suçlarından mahkumiyeti gerekirken, hatalı değerlendirme ile öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilip, silahla tehdit suçu bakımından ise kime yönelik işlendiği açıklanmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı, tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy