MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2017 tarih ve 2014/281 esas, 2017/306 sayılı kararı gereğince tüm sanıklar hakkında;
TCK.nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-a,c,d,e maddeleri gereğince 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafilerinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/03/2018 tarih ve 2018/121 esas, 2018/544 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sanıklar ... ve ... yönünden; sübuta, olay yerinde olmadıklarına, sanık ... yönünden; haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ... ile sanıklardan ... ve Mehmet ...’ın kardeş oldukları, miras kalan araziler nedeni ile aralarında anlaşmazlık olduğu, sanık ...’in de mağdurun ahırını kiralayarak hayvancılık yaptığı, ancak; kira sözleşmesinin süresi ve hayvanların çıkartılması hususunda aralarında sorun bulunduğu, suç tarihi olan 06/01/2014 tarihinde sanık ... ... ile mağdur arasındaki telefon görüşmesinin tartışmaya dönüştüğü, aynı köyde olmaları nedeni ile .../...
S/2
telefon görüşmesinin akabinde sanık ...’un ele geçirilemeyen av tüfeği ile 200-300 metre mesafeden mağdura ateş ederek yaklaştığı, bu sırada sanıklar ... ve ...’in de ellerindeki sopalarla mağdurun başına vurmak sureti ile yere düşürdükleri, sanık ...'un 5-10 metre mesafe kalana kadar ateş ettiği, ancak fişeğin bitmesi nedeniyle, bilahere bu seferde tüfeği dipçiği ile mağdurun başına vurduğu, mağdurun kendisini kaybettiği, köylülerin müdahale ederek olayı araladığı, olaylar sırasında sanık ... ...'ın diğer sanıklara "vurun, öldürün" şeklinde sözler söylediği, olay nedeni ile mağdurun kafa bölgesinde 2 adet yaralanmasının tek başına ve müştereken yaşamını tehlikeye soktuğu, olayın ihbarı üzerine jandarmanın köye intikal ettiği mağdurun yerde yatarken görülüp hastaneye sevkinin sağlandığı olayda;
Sanık ..., elinde bulunan tüfekle mağduru öldürebileceği halde tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere, mağdurun sağına ve soluna doğru ateş ederek mağdura yaklaştığı ve fişeğinin bitmesi üzerine tüfeğin dipçiğiyle mağdurun kafasına vurduğu, diğer sanıklarında ellerindeki sopalarla mağdura vurdukları, aralarında öldürmeyi gerektirecek nitelikte bir husumetin bulunmadığı, asıl kastlarının kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy