(5271 S. K. m. 302, 304)
Sanık ... müdafiinin 15 günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 23.07.2020 tarihli dilekçesinde hükmün onanmasını istediği, bu isteğin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Ancak;
Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 10/07/2019 gün ve 2019/580 E. 2019/2457 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin suç vasfına ve takdiri indirimin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın 22/12/2017 tarihli, müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde ''Ben ...'a bana etmiş olduğu küfürler sebebiyle ... ve ...'ın yanında 2-3 tokat vurdum onun haricinde maktule bir müdahalem olmadı''
dediği, mahkeme huzurunda alınan ifadesinde ''Ben müsnet suçları kabul etmiyorum, maktul ... ile uzun süredir arkadaşız, kendisini öldürmem söz konusu olmaz'' dediği, Bölge Adliye Mahkemesi huzurunda alınan ifadesinde ''Ben ...'ı öldürmedim, biz onunla kardeş gibiydik'' demek suretiyle tüm aşamalarda atılı suçu inkara yönelik beyanlarda bulunduğu gözetilmeksizin sanığın; maktulün kendisine yönelik sinkaflı hakarette bulunduğuna ilişkin beyanına itibar edilerek sanığın üzerine atılı suçu maktulün küfretmesinden dolayı işlediği kabul edilerek TCK'nin 29. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılan vekilinin bu husustaki temyiz itirazı yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; Üyeler ... ve ...'in sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereği asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği yönündeki muhalefetleri ve oy çokluğu ile 20/10/2020 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürdüğü sübuta eren dosyada sanığın kolluk ve savcılık aşamalarında verdiği ilk iki savunmasında tutarlı şekilde "maktul bana küfretti ben de bunun üzerine 2-3 tokat vurdum başka bir eylemim olmadı" şeklinde maktulü kendisinin öldürmediğini savunmuş ise de dosya kapsamı olayın oluş şekli ve delil durumuna göre maktulün genel vücut travması ve asfiksi nedeniyle meydana gelen ölümünden sanığın sorumlu tutulması gerektiği ancak sanık öldürme suçunu inkar etse bile maktulün kendisine küfretmesi nedeniyle onu darp ettiğine yönelik savunmasının aşılamayacağı, çürütülemeyeceği bu nedenle hakkında kasten adam öldürmek suçundan verilecek cezadan asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile Dairemiz çoğunluğunun sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapmayan kararına katılmıyoruz. (¤¤)