MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla adam öldürme
HÜKÜM : ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 gün ve 2018/10 Esas-2019/115 Karar sayılı kararı ile
a) Eşini (...'nu) öldürmeye teşebbüs suçundan;
TCK'nin 81/1-d, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
b) Olası kastı ile ...'yi öldürme suçundan;
TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...’ın eşi olan mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması sırasında mağdurdan kaynaklanan haksız tahrikin varlığı ve derecesine yönelik Mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’ı olası kastla öldürme, eşi mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet
../..
S/2
hükümlerinin, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2019 gün ve 2019/1629 E. 2019/1335 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrik indirimi oranına, TCK'nin 44. maddesinin uygulanması gerektiğine, maktulun ölümü nedeniyle TCK'nin 85. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine, katılan vekilinin cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanık ...’ın eşi mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanığın maktul ...’a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik olarak ise;
Ölen kişi hakkında 5271 sayılı CMK’nin 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihi yapılması mümkün değilse de;
Suç tarihi itibariyle 20 yaşında olduğu kabul edilen maktulün doğumu ile ilgili olarak anne ve babasının dinlenilmesi, aile nüfus kayıt tablosuna göre kardeşlerinin olduğunun anlaşılması karşısında gerektiğinde kardeşlerin de dinlenerek, ATK ilgili İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra hüküm kısmında tespite de yer verilmek suretiyle karar oluşturulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2.a maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy