MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Maktul ...'a yönelik çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürme suçundan dolayı; Hakkında TCK'nin 82/1-e, 62/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Katılan ...’a yönelik kasten öldürme suçundan dolayı; TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Dair kararlara karşı yapılan istinaf başvuruların esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 20.11.2017 tarihli 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e ve 62. maddeleri uyarınca müebbet, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.06.2019 gün ve 2019/1027 esas, 2019/1334 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, suç vasıflarına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanığın mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanığın maktulü kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Fakültesi Özürlü Sağlık Kurulu'nun 15.02.2012 tarihli raporuna göre; maktulün %71 oranında özürlü olduğu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21.05.2018 tarihli tek hekimli raporuna göre de; maktulün bedenen kendini savunamaz olduğu belirtilmiş ise de; sanığın hukuki durumuna etkisi de gözetildiğinde, mevcut raporlar hükme yeterli görülmediğinden, maktul ...'ın trafik kazasına ilişkin hasta muayene ve tedavi evrakları ile grafileri, 15.02.2012 tarihli Özürlü Sağlık Kuruluna dayanak kayıt ve belgeler ile dava dosyasının tamamının onaylı örneği İstanbul Adli Tıp Kurulu Başkanlığı'na gönderilerek, ilgili ihtisas kurulundan; maktulün TCK'nin 82/1-e maddesinde düzenlendiği şekilde, bedenen kendisini savunamaz durumda olup olmadığına dair rapor aldırılması, raporlar arası çelişki oluştuğu takdirde ilgili üst kuruldan rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde TCK'nin 82/1-e maddesi uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy