(5271 S. K. m. 291, 296, 302, 304) (5237 S. K. m. 29)
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMK’nin 291. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme ve mağdur katılan ...’ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve ... hakkında; ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden duruşma açmak ve önceki hükümleri kaldırıp yeniden hüküm kurmak, ... hakkında verilen beraat kararı yönünden ise esastan ret etmek suretiyle verdiği 17.01.2019 gün, 2018/3327 esas ve 2019/172 sayılı kararına karşı, sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunda, ... hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddi kararının da temyiz edildiğinin belirtilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.02.2018 gün, 2018/3327 esas ve 2019/172 karar sayılı ek kararı ile, kesin nitelikte olan karara yönelik yapıldığı anlaşılan temyiz istemini reddettiği, anılan ek karara yönelik yasal süresi içerisinde 5271 sayılı CMK’nin 296/2. maddesi uyarınca sanık ... müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nin 296/2 ve 298. maddeleri uyarınca sanık ..... müdafiinin anılan ek karara dair itirazının REDDİNE karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2019 gün, 2018/3327 esas ve 2019/172 sayılı kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu temyiz istemi üzerine yapılan incelemede,
1) Sanık hakkında mağdur katılan ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede,
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2019 gün, 2018/3327 esas ve 2019/172 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, meşru müdafaaya ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, bu hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede,
Sanık ... müdafiinin; meşru müdafaaya ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile maktulün amca çocukları olduğu ve 25 yıl kadar önce maktulün sanığın kız kardeşine yönelik cinsel saldırı eylemi gerçekleştirdiği, bu yüzden sanık ile maktul arasında bir husumet olduğu ve maktulün bu olay nedeniyle uzun süredir memleketine gelmediği, olay tarihinde ise sanık ile maktulün ortak akrabalarının bir düğünü nedeniyle maktulün memleketine geldiği, bunu öğrenen sanığın maktulün düğün yerini terk etmesini dolaylı şekilde maktule ilettiği, fakat maktulün oradan ayrılmadığı ve ardından olay yerine gelen sanığın maktulü çıkan kavga neticesinde tabanca ile ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, sanığın daha önce aralarında husumete neden olan cinsel saldırı olayından kaynaklı tahrik altında öldürdüğü anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerekirken hiç uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 29.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)