MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Altsoydan akrabayı kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 gün ve 2018/457 Esas-2019/63 Karar sayılı kararı ile
a)...'i kasten öldürme suçundan: TCK'nin 8//1, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
b)...'ı (kızını) kasten öldürme suçundan: TCK'nin 82/1-d-e, 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
c)...'ı (oğlunu) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nin 82/1-d-e, 35/2, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası,
Sanık müdafii ve katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine; CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık... müdafii ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla, maktul ...’ı nitelikli biçimde kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d-e maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla, mağdur ...’ı nitelikli biçimde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise TCK’nin 82/1-d-e ve 35. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafii ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2019 gün ve 2019/1799 esas, 2019/1359 sayılı kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına,cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Davada kendisini vekil vasıtasıyla temsil eden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. uyarınca 5.450TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlere yönelik temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy