(5271 S. K. m. 223, 299, 302, 304) (5237 S. K. m. 37, 39, 81)
5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarihli 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar ... ve ... müdafileri duruşmalı inceleme istemlerinde bulunmuşlar ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’ı yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından TCK’nin 81 ve 39/2-a maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.05.2019 gün ve 2019/1205 esas, 2019/1658 sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının suç niteliğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına, sanık ... müdafiinin yardım etme şartlarının oluşmadığına, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1-) Sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde; temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’ı yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının incelenmesinde ise;
a- Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ..., ... ve ...'nın maktulün öldürülme anında sanık ...'e ait işyerinde hep birlikte bulundukları, bu durumun HTS kayıtları ile de sabit olduğu, maktulün öldürülmesinden sonra peş peşe araçlarla maktulün yakıldığı yere gittikleri, sonrasında maktulün aracından da şehir merkezine bırakıp, terk ederek kurtuldukları olayda, sanıklar ... ve ...'nın fikir ve irade birliği içerisinde diğer sanık ... ile hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; sanıklar ... ve ...'nın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak suça katıldıklarının kabul edilmesi,
b- Maktulün sanık ...'ın işyerine kendi isteğiyle gelmesine rağmen, bilinmeyen bir nedenle yaşanan tartışma sonrası, sanıklar ..., ... ve ...'nın maktul üzerinde cebir kullanarak, belli bir yere gitmek veya belli bir yerde kalmak suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktıkları, bu haliyle sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)