MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, mahkemece verilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği üzerine, vekili tarafından süresinde temyiz dilekçesi verilerek katılma iradesinin gösterildiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin hükümlerin gerekçesine yönelik olmadığı gibi hükümleri temyiz etmede de hukuki yararı bulunmadığı; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden katılanların doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığı ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve müdafiinin; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar ..., ... ve ... (1997 doğumlu) vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; kasten öldürme suçu yönünden temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suçun tasarlanarak işlenmediğine, ağır haksız tahrik altında eylemin gerçekleştiğine, her iki suç yönünden TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
suçundan kurulan hükümde TCK'nin 50, 51 ve CMK'nin 231. maddelerinin uygulanmamasının hukuk mantığı ile bağdaşmadığına, katılanlar ..., ... ve ... (1997 doğumlu) vekilinin; yeterli araştırma yapılmaksızın sanık ... hakkında beraat kararı verildiğine, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; sanık ...'un diğer sanıkla fikir birliği içinde hareket ettiğinden tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar ..., ... ve ... (1997 doğumlu) vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ...'ün 07/02/1995 yılında evlendikleri, 25/12/1996 yılında ise boşandıkları, fakat birlikte Belçika ülkesinde yaşamaya devam ettikleri, aralarındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle 2015 yılının Haziran ayında ...'ün çocukları ile birlikte ...'yu Belçika ülkesinde terk ederek ...'e geldiği, Merkez Toroslar ilçesindeki ikametinde yaşamaya başladığı, ...'ün ... iline gelmesinden sonra sanık ...'nun, eski eşini öldürmek için olay tarihinden 15 gün önce yurtdışından geldiği ve kardeşi sanık ...'nun evinde kalmaya başladığı, olay günü de kızı ... ile birlikte olan maktulü takip ederek, maktulle aralarında bir konuşma veya tartışma olmadan kızı ...'i itip maktulü hedef alarak birkaç el ateş ettiği, devamında da yere düşen maktulün baş bölgesine tabancanın kabzasıyla defalarca vurmak suretiyle maktulü öldürdüğü olayda; sanık ...'in, kardeşi sanık ...'nin eski eşi ...'ı öldürmek amacıyla Türkiye'ye geldiğini ve olayı tasarladığını bildiği halde öldürme kararını kuvvetlendirdiği ve suçta kullanılan silahı temin ederek bu amaçla sanık ...'ye vermek suretiyle suça yardım ettiği anlaşıldığından TCK’nin 82/1-a, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... (1997 doğumlu) vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
21/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Elmas Özdemir Çelik'in yüzüne karşı 23/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy