MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM :Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1.i maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK'nin 102/2, 102/3.c ve 35. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda TCK'nin 116/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair; Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2018 tarih ve 2018/176 (E), 2018/275 (K) sayılı kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile cinsel saldırı eyleminin sübutu kabul, kasten öldürme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararı verilmiş olup, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekili ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan, kısmen de re'sen temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, maktulün eşi ile kardeş olduğu, olay tarihinden önce birçok kez maktule cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiği, maktulün kabul etmemesi üzerine kimi zaman boğazına bıçak dayadığı, kimi zaman maktulün eşine maktulün kendisini aldattığını söyleyeceğini belirttiği, bu durumu maktulün, eşine dolaylı olarak izah ettiği, komşusuna ve eşinin önceki evliliğinden olan oğluna ise doğrudan anlattığı, olay günü maktulün eşinin balık tutmak için ikametinden ayrıldığı, sanığın maktulün ikamette yalnız kaldığını anlaması üzerine ikamet mutfak kapısından içeri girdiği, yine maktule cinsel ilişki teklif ettiği, maktulün ilişkiyi kabul etmeyip direnmesi üzerine amacına ulaşamayacağını anlayarak kapıldığı infialle maktulü 28 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda;
Sanığın cinsel amaçla maktulün vücut dokulmazlığını ihlale yönelik kastla hareket ettiği açık ise de; eylemin ne surette vücuda organ veya sair cisim sokma girişimi boyutuna ulaştığı, bu kabulün hangi somut delillere dayalı olduğunun karar yerinde tartışılıp açıkça belirtilmemek suretiyle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy