(5275 S. K. m. 40, 47) (4675 S. K. m. 6) (Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük m. 36, 38)
Hendek Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarfetmek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 40/2-e maddesi uyarınca 1 ay süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 19/08/2019 tarihli ve 2019/312 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile anılan disiplin cezasının onaylanmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 13/09/2019 tarihli ve 2019/3829 esas, 2019/3958 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarihli ve 2019/1486 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” yine aynı maddenin 5.fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” düzenlemelerinin yer aldığı, hükümlü hakkındaki disiplin soruşturmasına 09/08/2019 tarihli yazı ile muhakkik tayin edilerek başlanmış olmasına rağmen, soruşturma raporu ve eklerinin anılan Kanun’un 47/3. maddesinde yer alan 7 günlük süre geçtikten sonra 16/08/2019 tarihinde disiplin kuruluna sunulmuş olması nedeniyle disiplin soruşturmasının usul ve yasaya aykırı sonuçlandırıldığı gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
1-20/03/2006 tarihli ve 2006/10218 sayılı Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün, "Disiplin Kurulu" başlıklı 36. maddesinde "(1) Disiplin kurulu; kurum müdürünün başkanlığında idare memuru, psiko-sosyal yardım servisinde görevli her meslek grubundan kurum müdürü tarafından seçilen birer temsilci, öğretmen, atölye şefi ile sorumlu infaz ve koruma başmemurundan oluşur. (2) Birinci fıkrada sayılan personelin tamamının kurumda bulunmaması hâlinde, kurul, mevcut olanlarla oluşturulur." aynı Tüzük'ün "kurulların toplanması" başlıklı 38/1. maddesinde "Kurullar mevcut üyelerinin çoğunluğuyla toplanır ve toplantıya katılanların çoğunluğu ile karar verir. Oylarda eşitlik olması halinde başkanın bulunduğu tarafa üstünlük tanınır." şeklinde yer alan düzenleme karşısında, hükümlü hakkında mevcut disiplin soruşturmasında cezalandırılması yönünde muhakkik olarak rapor tanzim eden ... ...'ün önceden karara yönelik düşüncesini ihsas etmiş olması nedeniyle toplantı ve karar yeter sayısında nisaba dahil edilmemesi gerektiği nazara alındığında, bu ismin dışında kurum müdür vekili ... ... ...'ın ve sorumlu infaz koruma başmemur vekili ... ...'ün kararda imzalarının bulunduğu ve mevcut üyeler arasında toplantı yeter sayısı sağlanmadan oluşturulan heyetçe hükümlü hakkında karar verildiği gözetilmeden itirazın reddine karar verilmesinde,
2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikayetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmemesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30/03/2020 gün ve 94660652-105-54-3481-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarihli ve 2019/1486 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)