MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : 1)Sanıklar ..., ... , ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 53, 58/6. maddeleri uyarınca; ayrı ayrı 14 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanıkların ve katılan sanık ...'ın 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52/2, 53, 58/6, 54. maddeleri uyarınca; ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ve 1.200 TL adli para cezasıyla cezalandırılmaları ve sanıkların mağdurlar ... ve Ceylan'a karşı TCK'nin nitelikli yağma suçundan;149/1-a-c-h, 53, 58/6 (iki kez). maddeleri uyarınca; ayrı ayrı 12 yıl hapis cezasına mahkumiyetlerine dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2015/459 esas-2017/362 karar sayılı kararı,
2) Sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanıkların ve katılan sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi ve istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların nitelikli yağma suçlarından TCK'nin 37/1,149/1-a-c-h, 53, 63, 58/6. maddeleri uyarınca; 12'şer yıl hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19/10/2018 gün ve 2018/1539 esas, 2018/2150 karar sayılı kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; mağdur ...'ın ilk ifadelerinde sanıklar ..., ... ve ...'un kendisine ateş ettiklerini ve bunun üzerine yaralandığını söylediği, tanıklarca da bunun desteklendiği, daha sonra mağdur ...'ın kendisine ateş edenlerin sanıklar olmadığını söylediği, dosya kapsamında sanıklar ile mağdur ...'ın birbirlerine karşı eylemlerinin olduğu, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından yargılanan sanıklar arasında ve mağdur ...'ın aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ve mağdur ...'ın ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar ve mağdur sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA,
Dosyanın, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy