(5237 S. K. m. 3, 39, 61, 73) (5271 S. K. m. 291, 298, 299)
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/01/2020 tarih 2019/5142 E. 2020/74 K.sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan kurum vekili ve müşteki ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle,incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ...'in 05.09.2019 tarihli celsede sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği ve TCK'nın 73/5 maddesi hükmü gereği iştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan biri hakkındaki vazgeçmenin diğer sanıkları da kapsar sayılması nedeniyle müşteki ...'in katılan sıfatının kalktığı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar hakkında maktüle yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve müşteki ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ..., sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanıkların yağmaya teşebbüs suçunu işleyiş şekilleri, suç kastlarındaki yoğunluğun fazla oluşu, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak TCK'nin 61 ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/01/2020 tarih 2019/5142 E. 2020/74 K.sayılı kararında eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye ,delillerin yanlış değerlendirildiğine, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,TCK 39.maddesi uygulanması gerektiğine, katılan kurum vekilinin üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle , 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıkların maktüle yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ...,sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
a-Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktül ve ailesinin komşu oldukları, olay günü sanıkların maktulü kaçırarak sanık ...'e ait eve getirerek "seninle oyun oynayacağız" diyerek ellerini ve ayaklarını bağladıkları, çocuk ağlamaya başlayınca ağzına poşet soktukları, maktulu evde bırakarak dışarı çıktıkları, maktulün babası olan müşteki ...'i arayarak mafya olduklarını, maktulü kaçırdıklarını karşılığında 100.000TL para istediklerini söyledikleri müşteki ...'in parayı toplayıp toplamadığına ilişkin mahallede araştırma yaptıktan sonra eve döndükleri, sanık ...'in beyanına göre maktulün bu sırada yaşadığı ancak sabah uyandıklarında maktulün ölmüş olduğunu gördükleri, battaniyeye sararak cesetten kurtulmaya çalıştıkları, bu sırada maktulü aramakta olan müşteki ... ve akrabalarının ...'den şüphelenerek evini aramaları sonucu maktulü battaniyeye sarılmış, elleri ve ayakları bağlanmış, ağzına pamuk tıkanmış ve yüzü naylon ile kapatılmış vaziyette buldukları, maktulün ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.07.2016 tarihli raporuna göre ağız ve burun kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü anlaşılan olayda;
Sanıkların asıl amaçlarının maktulün babası ...'den para almak olduğu, maktulü doğrudan öldürme kastlarının bulunmadığı ancak sanıkların elleri ve ayakları bağlı olan ve olay tarihinde 8 yaşında olan maktulün ağzını da kapatıp yanından ayrıldıklarında nefessiz kalabileceğini öngörmelerine rağmen muhtemelen ölüm neticesini kabullenerek olursa olsun düşüncesiyle hareket edip maktulün ölümüne neden olmaları sonucu sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçu yerine kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,
b-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1.Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)