MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin;
Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine ilişkin 2017/342 E - 2019/111 K sayılı hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafi ve katılanlar vekili, sanık ... hakkında verilen beraat kararının katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 20.01.2020 tarih ve 2019/1480 esas, 2020/51 K. sayılı Kararının, sanık ... müdafinin suç vasfına, meşru müdafa olduğuna, meşru müdafada sınırın aşıldığına, ağır tahrik olduğuna, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1-Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümü açısından katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde sanık ... müdafinin suç vasfına, meşru müdafa olduğuna, meşru müdafada sınırın aşıldığına, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinden önce sanık ... ile maktul arasında çocukların sanığın evinin önünde gürültü yapmaları nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde ise maktulün oğlu Caner'in sanığın evinin kapısına taş atması nedeniyle sanık tarafından kovulması üzerine maktulün sanığın yanına gelerek sinkaflı küfürler ettiği, kısa bir süre sonra sanığın ağabeyi ... ile maktul arasında bu olay nedeniyle kavga çıktığı, maktul ve oğlu ... tarafından ağabeyi ...'in darp edildiğini görmesi üzerine sanığın kavgaya müdahil olduğu, kavga sırasında elinde sopa bulunan maktul tarafından sanığın darp edildiği, kavga sırasında olay yerine gelen maktulün yakınlarının da ellerinde sopalarla kavgaya katılıp sanığı sıkıştırdıkları sırada sanığın tek bıçak darbesi vurmak suretiyle maktulü öldürdüğü olayda, maktulün haksız eylemleri nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapmak yerine alt sınırdan indirim yapılarak18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ...’in hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine, 21/01/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy