MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...’i bıçaklamak suretiyle göğüs sol yan ön üst ve göğüs sol yan arka ortada (iki adet) toraksa nafiz kesici delici alet yarası ile birlikte sırtta paravertebral bölgede 2 adet ve sol crista iliaka hizasında 2 adet yüzeysel kesik vasıfta yaraladığı ve bu yaralanmalardan göğüs bölgesindeki üç adet yaranın ayrı ayrı hayati tehlike geçirecek nitelikte olduğu anlaşılan olayda;
1) Katılan ...'de oluşan yaralanmanın niteliği, dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın makul oranda tayini yerine, hiç isabet almayan durumlarda uygulanan (9) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2)Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy