MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
HÜKÜMLER : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2019
tarih ve 2018/441 (E) ve 2019/587 (K) sayılı
kararıyla;
1) Sanık ... hakkında;
a) Mağdur...'e yönelik; TCK'nin 82/1-c,
35, 62 ve 53. maddelerine göre 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Mağdur ...'a yönelik; TCK'nin
82/1-c, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak
bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan
TCK'nin 174/1, 62, 52, 53. maddelerine göre 2 yıl
11 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanık ... hakkında;
a) Mağdur...'e yönelik; TCK'nin 82/1-c, 35, 62 ve 53. maddelerine göre 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Mağdur ...'a yönelik; TCK'nin
82/1-c, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl 10 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak dosya incelenerek;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar hakkında ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı sebeplerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, delil yetersizliğine, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Olayda kullanılan ve sanık ...'in evinden ele geçirilen patlayıcı maddelerin niteliği ile ilgili dosya kapsamında mevcut raporların hüküm vermeye elverişli olmadığından, söz konusu maddeler ile ilgili, TCK'nin 174/1-3. ve 82/1.c maddeleri kapsamında bomba vasfına haiz olup olmadığı ve patlama anında mağdurun konumu da göz önünde bulundurularak öldürmeye elverişliliği hususlarında teknik üniversitelerin birinden alanında uzmanlaşmış bilirkişilerden oluşan bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
b) Şikayetinden vazgeçen mağdur ...'ın karar başlığında katılan olarak gösterilmesi,
c) Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların husumetlerinin asıl tarafı olan mağdur ...'e yönelik eylemde bulundukları, mağdur ... yönünden olası kastla hareket ettikleri, olası kastla işlenen suçlarda teşebbüsün olmayacağı ve neticeye göre ceza verileceği, olay sırasında evin farklı bir odasında bulunan mağdur ...'in
herhangi bir yaralanmasının da olmadığı, evin içindeki konumuna göre yaralanmasının mutlak olarak da değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29.09.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
29/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... (...) müdafii Avukat ...'un yokluğunda 30/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy