MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : A) İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarih ve 2018/370 Esas, 2019/242 Karar sayılı kararıyla;
1) Sanık ... hakkında; maktul ...'e karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından; 5271
sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.
2) Sanık ... hakkında; maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi yollamasıyla
81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis
cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve
mahsup uygulanmasına,
3) Sanıklar ... ve ... ...hakkında; maktul ...'e karşı
kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1.
maddesi yollamasıyla 81/1, 29/1, 62, 53, 63.
maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezasıyla
cezalandırılmalarına, hak yoksunluğu ve mahsup
uygulanmasına, dair kararı.
B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarih ve 2019/1748 (E) 2020/357 (K) sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarih ve 2019/1748 (E), 2020/357 (K) sayılı kararının sanıklar müdafii ile katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar müdafii ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, kardeş olan sanıklar ..., ... ve ... yargılamalarında aynı avukat tarafından savunulmaları ve yapılan savunmaların kapsamından açıkça menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sair yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarih ve 2019/1748 (E), 2020/357 (K) sayılı kararının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin bu nedenle, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünce hilafına, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca "İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy