MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında maktuller ...ve ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçlarından TCK’nin 38, 81/1, 62, 53.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla, sanık ... hakkında maktuller ...ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla, sanık ... hakkında maktuller ...ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin, bozma üzerine kurulan Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarih ve 2019/330 Esas, 2020/41 sayılı Kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılanlar vekilinin duruşmalı incelemede sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması ve tahliye istemlerinin reddine karar verilmesine ilişkin beyanına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, azmettirme şartlarının oluşmadığına, sanık ...’ın, müdafiinin ise temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sanık ...’ın, müdafiinin ise temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
1-)Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla kasten öldürme ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2-)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...’ın 1 hafta önce maktullerden satın aldığı çakmağın arızalı çıkması nedeniyle değiştirilmesini istediği, maktullerin ise parasını iade ettiği ancak bu duruma sinirlenen sanığın maktullere sinkaf edip, çakmağı yere atarak tartışma çıkardığı, bunun üzerine ikametine dönen sanığın pazarda maktullerle yaşanan tartışmayı oğulları olan diğer sanıklara anlatması sonrası, sanıklar ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen üçüncü şahsın 64 LS 352 plakalı, diğer sanık ...’ın ise ...plakalı araçla peş peşe olayın yaşandığı pazara geldikleri, sanıklar ... ve...ın ellerinde ahşap sopalar, sanık ...’ın ise av tüfeği olmak üzere araçtan inerek maktullerin yanına gittikleri, sanık ...’ın tartışma yaşadığı maktulleri diğer sanıklara “aha bunlar” şeklinde göstermesi üzerine sanık ...’ın maktullere doğrudan ateş ettiği, sanık ...’ın duraksadığı ve yere düşen maktullere tampon yaparak, 112 acil servisi aradığı, bulunduğu yerin kalabalıklaşması sonrası olay yerinden ayrıldığı olayda, sanık ...’ın elindeki ahşap sopayla maktullere yönelik icrai bir hareketinin olmadığı, ancak olay yerine elinde ahşap sopayla diğer sanıklarla gelerek yanlarında yer almak suretiyle onlarda mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdiği, bu şekilde maktullerin öldürülmesi eylemlerine TCK’nin 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği nazara alınarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre ve bozmanın mahiyeti dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine,Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 0410/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ...'nin yüzüne karşı, ...'in yokluğunda; Katılanlar ..., ... vekili İrem Topaç'ın ise yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy