MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme, kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1- Sanık ...'nün maktul ...'u öldürmekten eylemine uyan, TCK'nun 30/2 ve 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63, 25 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup, tutukluluk halinin devamına.
2- Sanık ...'nün maktul ...'u öldürmekten eylemine uyan, TCK'nun 30/2 ve 38/1 maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63, 25 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup, tutukluluk halinin devamına.
3- a) Sanık ...'ın maktul ...'u öldürmeye azmettirmekten eylemine uyan, TCK'nun 30/2 ve 38/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63, 25 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup, tutukluluk halinin devamına.
b) Sanık ...'ın maktul ...'yu öldürmeye azmettirmekten ve yine yardım etmekten CMK'nun 223/2-e. maddesi gereğince beraatine.
4- a) Sanık ...'ın maktul ...'un öldürülmesi eylemine yardım etmek suçundan CMK'nun 223/2-e.maddesi gereğince beraatine,
b) Sanık ...'ın maktul ...'yu, kan gütme saikiyle öldürmekten eylemine uyan TCK'nun 37/1 delaletiyle 81/1-j, 62, 53, 63. müebbet hapis, hak yoksunluğu, mahsup, tutukluluk halinin devamına.
5- Sanık ...'ın maktul ...'yu, kan gütme saikiyle öldürmekten eylemine uyan TCK'nun 37/1 delaletiyle 81/1-j, 62, 53, 63, müebbet hapis, hak yoksunluğu, mahsup, tutukluluk halinin devamına.
6- Sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'nun öldürülmesine yardım etmek suçundan CMK'nun 223/2-e.maddesi geregince beraatlerine.
7- Sanık ... 'ın maktul ...'yu öldürmeye ... ve ...'ı azmettirmekten CMK'nun 223/2-e.maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 gün, 2015/156 Esas ve 2016/64 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafi, sanıklar ..., ..., ... müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK.'nın 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar ..., ..., ... vekilinin yüzüne karşı 15.03.2016 tarihinde tefhim edilen karara yönelik yasal süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin 1417 sayılı CMUK.'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz kanun yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılanlar ..., ..., ..., ..., ve ... vekilinin bu karara yönelen temyiz itirazının REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçları ve sanık ...'nin maktul ...'in öldürülmesine azmettirme suçunun ve sanıklar ... ile ...'un maktul ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanıklar ... ile ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçları ve sanık ...'nin maktul ...'in öldürülmesine azmettirme suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'un maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve azmettirme suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; sübuta, iştirakin derecesine ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; sübuta ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, Cumhuriyet savcısının; beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün mahkum edilmeleri gerektiğine yönelen, katılanlar ..., ..., ..., ..., ve ... vekilinin; beraat eden sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün mahkum edilmeleri gerektiğine, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ile ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçları ve sanık ...'nin maktul ...'in öldürülmesine azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'un maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmek suçundan verilen beraat kararı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım ve azmettirme suçlarından verilen beraat kararları yönünden yapılan incelemede,
Bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ile ...'un maktul ...'e yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, 20.07.2013 tarihinde maktul ...'in Düzce ili Cumayeri ilçesinde Dokuzdeğirmen köyüne doğru traktörü ile seyir halindeyken ateşli silah ile yapılan saldırı sonucu hayatını kaybettiği, 09.07.2014 tarihinde ise maktul ...'in aynı ilçede ... köyüne doğru traktörü ile seyir halindeyken ateşli silah saldırı sonucu hayatını kaybettiği, yapılan soruşturma neticesinde maktul ...'in 09.08.1983 tarihinde Batman ilinde ... 'ı öldürdüğü ve bu nedenle hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bir süre cezaevinde kaldıktan sonra tahliye olduğu ve bu olay nedeniyle memleketini terk ederek çeşitli illerde yaşadıktan sonra Düzce iline yerleştiği, maktul ...'in çevresine memlekette kanlıları olduğundan bahsettiği ve bu nedenle Batman'a gitmediği, sanık ...'nin öldürülen ...'ın kardeşi olduğu ve kardeşi öldükten sonra onun eşi Dilber ile evlendiği ve bu evlilikten sanık ...'un da olduğu çocuklarının dünyaya geldiği, sanık ...'nin maktul ...'in Düzce ilinde yaşadığını öğrenmesi üzerine intikam almak amacıyla onu öldürmeye karar verdiği ve uzaktan akrabası olan sanık ... ile onun amcasının oğlu olan ...'i bu konuda azmettirdiği, sanıklar ... ile ...'in maktul ... ile bir husumetleri ve tanışıklıkları bulunmadığı, bu nedenle maktulü öldürmek için de esasen bir nedenlerinin olmadığı,
sanıklar ... ile ...'in maktul ...'i öldürmek için Düzce iline 20.07.2013 tarihinden önce sıklıkla geldikleri, burada çeşitli tarihlerde olmak üzere 40 gün kadar farklı otellerde aynı odada konakladıkları, bu şekilde maktul ...'in yerini ve öldürmek için en uygun zamanı tespit etmeye çalıştıkları ve 20.07.2013 tarihinde sanıklar ... ile ...'in maktul ...'in ev sahibesinin kardeşi olan ve maktul ... ile aynı renk ve aynı marka traktörü kullanan maktul ...'i, sanık ...'nin oğlu olan sanık ... adına kayıtlı 34 K 9625 plaka sayılı araç ile takip etmeye başladıkları, bunun kamera görüntülerine de yansıdığı ve maktul ...'i maktul ... zannederek ateş etmek suretiyle öldürdükleri, ardından bu aracı tekrar ailesine teslim ettikleri ve kısa süre sonra aracın satıldığı, her ne kadar bu araç resmiyette sanık ... adına kayıtlı ise de sanık ...'un babası olan sanık ...'nin marketinde çalıştığı ve ekonomik olarak babasından bağımsız olmadığı gibi, bizzat bu aracı alabilecek bir ekonomik gücünün de bulunmadığı, bu nedenle aracın sanık ... tarafından satın alınarak sanıklar ... ile ...'e suçun işlenmesi için tahsis edildiğinin ve ardından da onlardan teslim alınarak satıldığının anlaşıldığı, bu cinayetten sonra yanlış kişinin öldürüldüğünün anlaşılması üzerine bu kez sanık ... ile sanık ...'un maktul ...'in öldürüldüğü tarihten önce bir kaç kez Düzce iline geldikleri, bunun otel kayıtlarından da anlaşıldığı, bu şekilde esas hedefleri olan maktul ...'in tespit etmeye çalıştıkları, ardından öldürme eylemini gerçekleştirmek üzere Batman ilinden sanık ... adına kayıtlı olan ve maktul ...'in öldürülmesinden iki gün önce satın alınan ve suçun işlenmesinden bir ay kadar sonra da satılan ... plaka sayılı araç ile Düzce iline geldikleri ve maktul ...'i öldürdükleri, maktul ... tarafından öldürülen ...'ın ise sanık ...'un amcası ve sanık ...'nin eniştesi olduğu olayda,
1) Sanıklar ... ile ... hakkında kan gütme saikiyle maktul ...'i öldürdüklerinden bahisle haklarında TCK.'nın 82/1-j maddesi uyarınca hükümler kurulmuş ise de, maktul ...'in 09.08.1983 tarihinde, sanık ...'un amcası ve sanık ...'nin eniştesi olan ...'ı öldürdüğü, buna dair yapılan yargılama neticesinde de mahkum edildiği, kan gütme saikinden bahsedebilmek için sonraki olayın maktulünün, önceki olayın bizzat faili olmaması gerektiği, incelemeye konu olayda ise belirtildiği üzere maktul ...'in önceki öldürme suçunun asli faili olduğu ve açıklanan nedenlerle yanılgılı şekilde sanıklar ... ile ... hakkında kan gütme saiki ile kasten öldürme suçlarından hükümler kurulması,
2) Sanıklar ... ile ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından hükümler kurulurken, yukarıda yapılan açıklama karşısında tasarlamaya dair unsurların oluştuğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK.'nın 82/1-a maddesi gereğince ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle suç vasfının hatalı belirlenmesi,
3) Maktul ...'in 09.08.1983 tarihinde, sanık ...'un amcası ve sanık ...'nin eniştesi olan ...'ı öldürdüğü ve buna dair yapılan yargılama neticesinde de mahkum edildiği, bu bağlamda sanıklar ... ve ... hakkında TCK.'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmü uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri, katılanlar ..., ..., ..., ..., ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin REDDİNE, 16.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy